von Katia Ernst | Juli 28, 2026 | Artikel
Die Einreichungsfrist ist abgelaufen. Die Jury wurde ausgewählt. Einsendungen gehen ein. Der nächste wichtige Schritt ist, sie zu bewerten. Aber wie soll das eigentlich funktionieren?
Diese Entscheidung prägt den gesamten Bewertungsprozess. Sie beeinflusst, wer gewinnt, wie fair sich der Prozess anfühlt und wie viel Vertrauen Teilnehmende in Ihr Programm setzen.
Zu oft greifen Organisationen einfach auf die Methode zurück, die sie beim letzten Mal genutzt haben – ohne zu prüfen, ob sie noch zum aktuellen Programm passt.
Es gibt nicht die eine richtige Methode. Ein Innovations-Award mit 500 Einsendungen erfordert einen anderen Ansatz als ein „People’s Choice Award“ für die beliebteste Marke des Jahres. Deshalb ist es wichtig, die verschiedenen Bewertungsansätze zu verstehen und zu wissen, welche Methode für jede Art von Programm am besten geeignet ist.
Award-Programme unterscheiden sich erheblich in ihren Zielen, der Anzahl der Teilnehmenden und der Komplexität der Kriterien. Deshalb sollte die Bewertungsmethode bewusst gewählt werden – und nicht einfach übernommen werden, weil sie vertraut ist.
Wenn die Methode nicht zum Programm passt, treten schnell Probleme auf: Jurymitglieder wenden Kriterien uneinheitlich an, es entstehen Diskussionen über Auslegung – oder der Prozess wird bei steigenden Einreichungszahlen schwer zu managen.
Die Soziologin Stacy Lom untersuchte in ihrer Studie „Judging by the Rules? The Emergence of Evaluation Practices“, wie sich Bewertungspraktiken entwickeln und unterscheiden – anhand von Bewertungssystemen im Eiskunstlauf und in der klassischen Musik.
Ihre Forschung zeigte: Je zentralisierter und stärker vernetzt ein Wettbewerbssystem wird, desto eher wird auch der Bewertungsprozess formalisiert und standardisiert. Unabhängige, weniger vernetzte Programme lassen dagegen mehr Raum für individuelle Bewertung und Diskussion unter Jurymitgliedern.
Übertragen auf Award-Programme ist die Erkenntnis klar: Struktur und Ziele eines Programms sollten die Bewertungsmethode bestimmen – nicht umgekehrt.
Bei dieser Methode bewerten Jurymitglieder jede Einsendung anhand vordefinierter Kriterien wie Innovation, Umsetzung und Wirkung. Jedes Kriterium erhält eine Gewichtung, die seine Bedeutung innerhalb der Gesamtbewertung widerspiegelt. Die Endpunktzahl ergibt sich aus der Kombination der gewichteten Einzelbewertungen je Kriterium.
Dieser Ansatz eignet sich besonders für Programme mit klar definierten professionellen Anforderungen – etwa Innovations-Awards, Nachhaltigkeits-Awards oder Wettbewerbe in Forschung und Technologie. Er schafft Transparenz und ist leicht zu dokumentieren, was besonders wertvoll ist, wenn Teilnehmende Fragen zu den Ergebnissen haben.
Der Nachteil: Er erfordert sorgfältige Vorbereitung. Kriterien und Gewichtungen müssen durchdacht gestaltet und mit der Jury abgestimmt werden. Andernfalls können Ergebnisse uneinheitlich oder verzerrt ausfallen. In Award Force wird dieser Ansatz durch den VIP judging-Modus abgebildet, in dem Kriterien und Bewertungsskalen vollständig konfiguriert werden können – von numerischen Scores bis hin zu Auszeichnungsstufen wie Gold, Silber und Bronze.
Zurück nach oben
Ranked choice voting, auch bekannt als Single Transferable Vote (STV), ermöglicht es Jurymitgliedern, Kandidaten nach Präferenz zu reihen, statt Scores zu vergeben. Die Methode berücksichtigt diese Präferenzen über mehrere Runden hinweg, um ein Ergebnis zu ermitteln, das die Gesamtpräferenzen der Abstimmenden besser abbildet als ein einfaches, punktebasiertes System.
Dieser Ansatz funktioniert gut, wenn mehrere Optionen qualitativ relativ gleichauf liegen und ein einzelner Score die Komplexität der Entscheidung nicht abbilden kann – etwa bei der Auswahl von Mitgliedern für ein Panel oder bei Personality-Awards mit vielen starken Kandidaten. STV reduziert den Einfluss einzelner extremer Bewertungen und fördert konsensbasierte Entscheidungen.
Allerdings kann es weniger intuitiv sein als eine direkte Bewertung – sowohl für Teilnehmende als auch manchmal für Jurymitglieder. Eine klare Kommunikation darüber, wie die Ergebnisse berechnet werden, ist daher besonders wichtig.
Statt Scores zu vergeben, konzentriert sich diese Methode darauf, ob eine Einsendung einen definierten Satz an Mindestanforderungen erfüllt. Es gibt kein Ranking, nur eine Ja/Nein-Entscheidung.
Dieser Ansatz eignet sich gut für Zertifizierungsprogramme, Akkreditierungen oder Vorscreening-Runden, bei denen es zunächst darum geht, die grundsätzliche Eignung zu bestätigen, bevor es in eine detailliertere Bewertung geht. Er ist einfach umzusetzen und lässt weniger Interpretationsspielraum, was helfen kann, die Konsistenz über mehrere Jurymitglieder hinweg zu verbessern.
Die Herausforderung liegt oft darin, wie die Kriterien definiert sind. Wenn Anforderungen zu vage sind, können weiterhin Diskussionen über Auslegung und Fairness entstehen.
Bei public voting werden die Gewinner nicht von einer Fachjury, sondern vom Publikum gewählt. Stimmen werden typischerweise über einen Online-Voting-Prozess abgegeben. Diese Methode eignet sich gut für Programme, bei denen Bekanntheit, Popularität oder Community-Engagement zentrale Ziele sind – etwa People’s Choice Awards in Marketing oder Medien.
Public voting kann die Sichtbarkeit eines Programms deutlich erhöhen und Teilnehmende aktiv einbinden, da sie ihre Netzwerke zur Teilnahme am Voting-Prozess motivieren. Gleichzeitig bringt dieser Ansatz Risiken mit sich: Manipulationsversuche durch automatisiertes Voting oder Stimmenkauf sind reale Themen. Programme, die public voting nutzen, benötigen daher verlässliche technische Schutzmaßnahmen – etwa Mechanismen, um Bot-Traffic zu erkennen und doppelte Stimmabgaben zu verhindern.
Genauso wichtig ist eine Plattform, die hohe Sicherheits- und Datenschutzstandards erfüllt. Award Force unterstützt dies mit Funktionen wie Multi-Faktor-Authentifizierung, rollenbasierten Zugriffskontrollen und einer Sicherheitsarchitektur, die nach international anerkannten Standards zertifiziert ist.
In der Praxis kombinieren viele erfolgreiche Award-Programme mehrere Bewertungsmethoden. Ein gängiger Ansatz ist, in der ersten Runde ein Pass/Fail-Verfahren zu nutzen, um die Anzahl der Einsendungen auf ein handhabbares Niveau zu reduzieren. Eine Fachjury bewertet anschließend die verbleibenden Kandidaten anhand gewichteter Kriterien, während public voting als zusätzlicher Faktor oder als separate Kategorie „People’s Choice Award“ einfließen kann.
Hybride Modelle bieten Flexibilität und lassen sich an komplexe Programmstrukturen anpassen. Sie erfordern jedoch eine sorgfältige Prozessplanung, damit Teilnehmende und Jurymitglieder jederzeit verstehen, in welcher Phase sie sich befinden und wie die unterschiedlichen Bewertungen in die Endergebnisse einfließen.
Interne Plattformdaten von Award Force zeigen, wie verbreitet dieser Ansatz inzwischen ist:
72 % unserer Kunden nutzen inzwischen einen mehrstufigen Bewertungsprozess.
Für die meisten Award-Programme ist die Kombination mehrerer Methoden damit nicht mehr die Ausnahme, sondern der Standardansatz.
Wie quantitative und qualitative Bewertungsansätze effektiv kombiniert werden können, zeigen wir in unserem Artikel zur quantitativen und qualitativen Bewertung.
Unsere Plattformdaten bestätigen außerdem, dass viele Programme in der Praxis unterschiedliche Bewertungsmethoden kombinieren. Über alle Award Force-Kunden hinweg zeigt die Nutzung einzelner judging modes folgendes Muster: VIP judging, unsere Umsetzung der Bewertung nach gewichteten Kriterien, ist der am häufigsten genutzte Ansatz. Es folgen Gallery mode, Qualification, unsere Pass/Fail-Bewertungsmethode, Voting, unser public voting-Modus, und Top Pick, unsere ranked choice voting-Methode.
Diese Verteilung spiegelt wider, was der Überblick oben nahelegt: Strukturierte, kriterienbasierte Bewertung durch eine Fachjury bildet für die meisten Programme das Fundament des Bewertungsprozesses, während Screening-, Voting- und Ranking-Mechanismen je nach Programmzielen als zusätzliche Tools eingesetzt werden.
Die Wahl der richtigen Methode hängt von mehreren Faktoren ab. Die folgenden Fragen helfen Ihnen bei der Entscheidung:
Wie viele Einsendungen erwarten Sie?Bei Programmen mit vielen Einreichungen ist eine vorgelagerte Qualification-Runde oft ein guter Ansatz, bevor Sie in eine detailliertere, kriterienbasierte Bewertung wechseln.
Wie ähnlich sind die Einsendungen?Wenn Einreichungen je nach Kategorie oder Format stark variieren, liefert ein Ansatz mit gewichteten Kriterien und kategoriespezifischen Kriterien oft fairere Ergebnisse als ein einzelnes Bewertungssystem für alle Einsendungen.
Wie wichtig ist öffentliche Sichtbarkeit für Ihr Programm?Wenn Reichweite und Community-Engagement zentrale Ziele sind, kann eine public voting-Komponente wertvoll sein – idealerweise ergänzend zur Jurybewertung, um Qualität und Glaubwürdigkeit sicherzustellen.
Wie erfahren ist Ihre Jury?Neue oder wechselnde Jurymitglieder profitieren oft von klar strukturierten Kriterien mit definierten Skalen und Orientierungshilfen. Erfahrene Jurys können auch effektiv mit ranked choice-Ansätzen arbeiten.
Ein weiterer praktischer Punkt ist, ob sich die Bewertungsmethode technisch effizient umsetzen lässt – ohne dass Ihr Team Scores manuell in Tabellen kalkulieren muss. Eine starke Award-Scoring-Plattform sollte unterschiedliche Bewertungsmethoden unterstützen und sich an die Struktur Ihres Programms anpassen – von einstufigen Bewertungen bis hin zu komplexen, mehrstufigen Bewertungsprozessen.
Award Force unterstützt diese Bandbreite an Bewertungsansätzen. Die Plattform lässt sich flexibel konfigurieren, sodass Programm-Manager eigene Kriterien, Gewichtungen und Bewertungsstufen definieren können – bei gleichzeitig konsistenten Sicherheits- und Datenschutzstandards für alle Beteiligten.
Erfahren Sie mehr über die technischen Grundlagen hinter verschiedenen judging modes und darüber, wie Sie effektive mehrstufige Bewertungsprozesse aufbauen – in unserer Jury-Suite.
Es gibt keine universelle Bewertungsmethode, die für jedes Award-Programm funktioniert. Die Bewertung nach gewichteten Kriterien ist ideal für professionell ausgerichtete Wettbewerbe mit klar definierten Anforderungen, ranked choice voting eignet sich, wenn mehrere Kandidaten eng beieinanderliegen, Pass/Fail-Bewertung ist effektiv für Programme im Zertifizierungsstil, und public voting ist eine starke Option, wenn Sichtbarkeit und Community-Engagement zentrale Ziele sind. Hybride Modelle führen diese Ansätze zusammen und schaffen maßgeschneiderte Lösungen für komplexere Programme.
Die richtige Methode zu wählen, beginnt damit, die Ziele Ihres Programms zu verstehen und den Bewertungsprozess darauf auszurichten. Award Force hilft Programm-Managern, Jurymitgliedern und Admin-Teams dabei, Bewertungsprozesse zu gestalten, die fair, effizient und transparent sind – damit jeder Award die Anerkennung und das Vertrauen erhält, die er verdient.
Artikel
Funktionsschwerpunkt
Anleitungen
Pressemitteilungen
Produkt-Updates