[et_pb_section fb_built=\u00a0\u00bb1″ theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.9″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb][et_pb_row _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.9″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb][et_pb_column _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.9″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb type=\u00a0\u00bb4_4″ theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb][et_pb_text _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.9″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb hover_enabled=\u00a0\u00bb0″ sticky_enabled=\u00a0\u00bb0″]<\/p>\n
Plus de 59\u202f000 candidatures de 3\u202f778 photographes de 141 pays, \u00e9valu\u00e9es en plusieurs tours : au World Press Photo Contest 2025<\/a>, un jury de 31 experts internationaux a fait la s\u00e9lection. D’abord au sein de six jurys r\u00e9gionaux qui ont pr\u00e9s\u00e9lectionn\u00e9 les candidatures dans leurs r\u00e9gions, puis au sein d’un jury mondial qui a d\u00e9sign\u00e9 les 42 laur\u00e9ats.<\/p>\n Des chiffres comme ceux-ci montrent ce qui se passe derri\u00e8re les programmes de troph\u00e9es professionnels. Les candidatures doivent \u00eatre \u00e9valu\u00e9es de mani\u00e8re structur\u00e9e, les diff\u00e9rentes phases du jury doivent \u00eatre coordonn\u00e9es et les d\u00e9cisions doivent \u00eatre tra\u00e7ables.<\/p>\n\n Quiconque a g\u00e9r\u00e9 des soumissions impliquant des feuilles de calcul et des bo\u00eetes de r\u00e9ception d’e-mails conna\u00eet probablement ces probl\u00e8mes :<\/p>\n Chacun de ces probl\u00e8mes met en p\u00e9ril l’\u00e9quit\u00e9 et l’efficacit\u00e9. Ils alourdissent \u00e9galement la t\u00e2che des membres du jury, qui donnent g\u00e9n\u00e9ralement de leur temps sur une base volontaire ou en parall\u00e8le de leur travail quotidien.<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.9″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb hover_enabled=\u00a0\u00bb0″ sticky_enabled=\u00a0\u00bb0″]<\/p>\n Lorsque vous recherchez une application ou un logiciel d’\u00e9valuation, pensez au-del\u00e0 de l’\u00e9cran de notation. Portez attention aux crit\u00e8res suivants :<\/p>\n Les troph\u00e9es professionnels fonctionnent souvent avec une pr\u00e9s\u00e9lection, un jury sp\u00e9cialis\u00e9 et un jury final. Le logiciel doit cartographier chaque tour s\u00e9par\u00e9ment, avec ses propres panels de jury, crit\u00e8res et fen\u00eatres temporelles.<\/p>\n Vous devriez pouvoir attribuer les candidatures manuellement, automatiquement ou par cat\u00e9gorie. Une r\u00e9partition \u00e9quitable de la charge de travail en fait partie.<\/p>\n Les membres du jury doivent pouvoir signaler les conflits<\/a> avant de voir les candidatures. Les administrateurs ont besoin d’une vue d’ensemble claire de ces rapports.<\/p>\n Les crit\u00e8res pond\u00e9r\u00e9s, les champs de commentaire et les diff\u00e9rentes \u00e9chelles doivent \u00eatre configurables par cat\u00e9gorie et par tour.<\/p>\n Les indicateurs de progression, les rappels et une analyse des scores vous aident \u00e0 rep\u00e9rer les \u00e9carts t\u00f4t et \u00e0 documenter les d\u00e9cisions.<\/p>\n Les candidatures contiennent souvent des informations confidentielles. Les droits d’acc\u00e8s bas\u00e9s sur les r\u00f4les, la transmission chiffr\u00e9e et le traitement des donn\u00e9es personnelles conforme au RGPD doivent \u00eatre une priorit\u00e9. Plus d’informations ici : La checklist ultime de s\u00e9curit\u00e9 SaaS pour \u00e9valuer toute solution.<\/a><\/p>\n Le march\u00e9 des logiciels d’\u00e9valuation en ligne peut \u00eatre divis\u00e9 en quatre grands groupes.<\/p>\n Outils de formulaire et de soumission avec un module de notation.<\/strong> Ceux-ci conviennent aux petits programmes avec un seul tour. L’\u00e9valuation est g\u00e9n\u00e9ralement un compl\u00e9ment \u00e0 la gestion des soumissions. Pour les processus \u00e0 plusieurs tours, ce type de solution est g\u00e9n\u00e9ralement insuffisant.<\/p>\n Outils de vote.<\/strong> Ils offrent souvent de nombreux types de vote, tels que le vote public, le classement ou l’attribution de points. C’est utile, mais cela ne r\u00e9sout pas la t\u00e2che principale de l’\u00e9valuation professionnelle : qui note quoi, quand et selon quelles r\u00e8gles ? Quelle m\u00e9thode de notation convient \u00e0 votre programme de troph\u00e9es<\/a> d\u00e9pend pr\u00e9cis\u00e9ment de ces questions, et non du nombre de types de vote disponibles.<\/p>\n Solutions sur mesure.<\/strong> Certaines organisations font programmer une solution individuellement ou en construisent une en interne. Cela promet une adaptation maximale, mais cela entra\u00eene des inconv\u00e9nients structurels. Vous devenez d\u00e9pendant de d\u00e9veloppeurs individuels ou d’une agence, le d\u00e9veloppement ult\u00e9rieur et les mises \u00e0 jour de s\u00e9curit\u00e9 se produisent rarement automatiquement, et chaque ajustement co\u00fbte \u00e0 nouveau du temps et du budget. Surtout, vous ne b\u00e9n\u00e9ficiez pas de l’exp\u00e9rience combin\u00e9e de nombreux autres programmes de troph\u00e9es qui a \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 une solution SaaS \u00e9tablie. Ce qui semble flexible sur le papier devient souvent un risque de maintenance et de co\u00fbt dans le fonctionnement quotidien.<\/p>\n Solutions sp\u00e9cialis\u00e9es pour les troph\u00e9es.<\/strong> Award Force<\/a> appartient \u00e0 ce groupe. Ces solutions couvrent l’ensemble du processus, de la soumission \u00e0 l’\u00e9valuation jusqu’\u00e0 l’annonce des laur\u00e9ats. Elles sont con\u00e7ues pour des programmes complexes avec plusieurs cat\u00e9gories et tours.<\/p>\n Lorsque vous faites votre propre \u00e9tude de march\u00e9, testez chaque fournisseur avec les m\u00eames questions. Demandez une d\u00e9mo<\/a> et ex\u00e9cutez votre sc\u00e9nario le plus difficile, par exemple une cat\u00e9gorie avec trois tours et des jurys changeants.<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.9″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb hover_enabled=\u00a0\u00bb0″ sticky_enabled=\u00a0\u00bb0″]<\/p>\n De nombreux fournisseurs annoncent une longue liste de types de vote. Cette vari\u00e9t\u00e9 a sa valeur, car diff\u00e9rentes cat\u00e9gories ou tours n\u00e9cessitent souvent des approches diff\u00e9rentes. Mais ce n’est souvent que la moiti\u00e9 de la bataille : la qualit\u00e9 avec laquelle le logiciel cartographie votre processus d’\u00e9valuation r\u00e9el compte au moins autant.<\/p>\n Aux Victorian School Design Awards<\/a>, un jury de six \u00e0 huit membres note d’abord chaque candidature individuellement. Ils se r\u00e9unissent ensuite pour discuter des scores et d\u00e9terminer la candidature gagnante. Avant le passage \u00e0 Award Force, cela se faisait sur papier : chaque candidature, y compris les images haute r\u00e9solution sur CD, devait \u00eatre dupliqu\u00e9e pour chaque membre du jury. La gestionnaire de troph\u00e9es June Graham d\u00e9crit le r\u00e9sultat sans d\u00e9tour :<\/p>\n Les CD ne fonctionnaient pas toujours pour les membres du jury, c’\u00e9tait difficile \u00e0 \u00e9valuer, et c’est devenu un processus fastidieux.<\/p>\n<\/blockquote>\n Aujourd’hui, les candidats soumettent en ligne et le jury note num\u00e9riquement. Son conseil aux autres gestionnaires de programme :<\/p>\n C’est plus rentable et cela all\u00e8ge la charge de travail du jury.<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce qui a am\u00e9lior\u00e9 ce processus n’est pas un type de vote particulier, mais un flux de travail qui rassemble de mani\u00e8re fiable la soumission, la notation et la discussion. Les solutions les plus solides vous offrent les deux : les m\u00e9thodes d’\u00e9valuation dont vos cat\u00e9gories ont besoin, construites sur un processus qui les maintient ensemble.<\/p>\n Commencez par le processus, pas par l’outil.<\/strong> D\u00e9finissez les tours, les crit\u00e8res et les responsabilit\u00e9s par \u00e9crit. Ce n’est qu’alors qu’il vaut la peine de configurer quoi que ce soit.<\/p>\n Gardez les formulaires de notation concis.<\/strong> Cinq \u00e0 sept crit\u00e8res clairement formul\u00e9s produisent g\u00e9n\u00e9ralement de meilleurs r\u00e9sultats que de longs questionnaires. D\u00e9crivez ce que signifie chaque score. Vous trouverez plus de conseils sur la cr\u00e9ation d’un bon formulaire ici<\/a>.<\/p>\n Clarifiez les conflits d’int\u00e9r\u00eats \u00e0 l’avance.<\/strong> Posez des questions \u00e0 ce sujet avant le d\u00e9but de l’attribution. Cela vous aide \u00e0 \u00e9viter les r\u00e9affectations ult\u00e9rieures.<\/p>\n Pr\u00e9voyez une session de calibration.<\/strong> Demandez \u00e0 tous les membres du jury de noter d’abord les deux ou trois m\u00eames exemples de candidatures. Discutez ensemble des \u00e9carts. La recherche sur l’\u00e9valuation par panel d’experts<\/a> montre que les discussions de calibration conjointes affectent notamment de mani\u00e8re significative les diff\u00e9rences entre les scores. Cela cr\u00e9e une compr\u00e9hension partag\u00e9e des crit\u00e8res.<\/p>\n R\u00e9partissez la charge de travail de mani\u00e8re r\u00e9aliste.<\/strong> Demandez combien de candidatures par personne sont raisonnables. Un nombre g\u00e9rable conduit \u00e0 une notation plus attentive.<\/p>\n Utilisez des rappels et des indicateurs de progression.<\/strong> Si vous pouvez voir t\u00f4t quels scores sont manquants, vous pouvez faire un suivi en temps voulu.<\/p>\nQuand l’\u00e9valuation devient un goulot d’\u00e9tranglement<\/h2>\n
\n
Ce qu’un bon logiciel d’\u00e9valuation devrait offrir<\/h2>\n
1. \u00c9valuation en plusieurs tours<\/h3>\n
2. Attribution flexible<\/h3>\n
3. Gestion des conflits d’int\u00e9r\u00eats<\/h3>\n
4. Formulaires de notation personnalis\u00e9s<\/h3>\n
5. Transparence du processus<\/h3>\n
6. S\u00e9curit\u00e9 et protection des donn\u00e9es<\/h3>\n
Aper\u00e7u du march\u00e9 : quelles solutions existent ?<\/h2>\n
Pourquoi la profondeur du flux de travail compte autant que les bons types d’\u00e9valuation<\/h2>\n
\n
\n
Conseils pratiques : Comment attribuer les jurys correctement et noter \u00e9quitablement<\/h2>\n