[et_pb_section fb_built=\u00a0\u00bb1″ _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.7″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb global_colors_info=\u00a0\u00bb{}\u00a0\u00bb theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb][et_pb_row _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.7″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb global_colors_info=\u00a0\u00bb{}\u00a0\u00bb theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb][et_pb_column type=\u00a0\u00bb4_4″ _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.7″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb global_colors_info=\u00a0\u00bb{}\u00a0\u00bb theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb][et_pb_text _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.7″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb global_colors_info=\u00a0\u00bb{}\u00a0\u00bb theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb]<\/p>\n
La p\u00e9riode de soumission est termin\u00e9e. Le jury a \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9. Les candidatures affluent. La prochaine \u00e9tape cruciale est leur notation. Mais comment cela doit-il concr\u00e8tement fonctionner ?<\/p>\n
Cette d\u00e9cision fa\u00e7onne l\u2019ensemble du processus d\u2019\u00e9valuation. Elle influence l\u2019identit\u00e9 des gagnants, l\u2019\u00e9quit\u00e9 per\u00e7ue du processus et le niveau de confiance que les candidats accordent \u00e0 votre programme.<\/p>\n
Trop souvent, les organisations se contentent de reprendre la m\u00e9thode utilis\u00e9e la fois pr\u00e9c\u00e9dente, sans se demander si elle correspond toujours au programme en cours.<\/p>\n
Il n\u2019existe pas de m\u00e9thode unique id\u00e9ale. Un prix de l\u2019innovation avec 500 candidatures n\u00e9cessite une approche diff\u00e9rente d\u2019un prix du public pour la marque la plus populaire de l\u2019ann\u00e9e. C\u2019est pourquoi il est important de comprendre les diff\u00e9rentes approches d\u2019\u00e9valuation et de savoir quelle m\u00e9thode est la mieux adapt\u00e9e \u00e0 chaque type de programme.<\/p>\n
[\/et_pb_text][et_pb_text module_id=\u00a0\u00bbtop-of-this-article-scoring-methods\u00a0\u00bb _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.7″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb hover_enabled=\u00a0\u00bb0″ global_colors_info=\u00a0\u00bb{}\u00a0\u00bb theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb sticky_enabled=\u00a0\u00bb0″]<\/p>\n
<\/span><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text module_id=\u00a0\u00bbchoice-of-method\u00a0\u00bb _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.7″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb hover_enabled=\u00a0\u00bb0″ global_colors_info=\u00a0\u00bb{}\u00a0\u00bb theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb sticky_enabled=\u00a0\u00bb0″]<\/p>\n Les programmes de troph\u00e9es varient consid\u00e9rablement dans leurs objectifs, le nombre de candidats et la complexit\u00e9 des crit\u00e8res. Pour cette raison, la m\u00e9thode d\u2019\u00e9valuation doit \u00eatre choisie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment plut\u00f4t que simplement adopt\u00e9e par habitude.<\/p>\n Lorsque la m\u00e9thode ne correspond pas au programme, des probl\u00e8mes surgissent rapidement : les membres du jury appliquent les crit\u00e8res de mani\u00e8re incoh\u00e9rente, des discussions naissent autour de l\u2019interpr\u00e9tation ou le processus devient difficile \u00e0 g\u00e9rer \u00e0 mesure que le volume de soumissions augmente.<\/p>\n La sociologue Stacy Lom a explor\u00e9 comment les pratiques d\u2019\u00e9valuation se d\u00e9veloppent et diff\u00e8rent dans son \u00e9tude \u00ab Judging by the Rules? The Emergence of Evaluation Practices \u00bb<\/a>, qui a examin\u00e9 les syst\u00e8mes d\u2019\u00e9valuation dans le patinage artistique et la musique classique.<\/p>\n Ses recherches ont montr\u00e9 que plus un syst\u00e8me de comp\u00e9tition devient centralis\u00e9 et interconnect\u00e9, plus son processus d\u2019\u00e9valuation a tendance \u00e0 \u00eatre formalis\u00e9 et standardis\u00e9. En revanche, les programmes ind\u00e9pendants et moins connect\u00e9s laissent plus de place \u00e0 l\u2019\u00e9valuation individuelle et \u00e0 la discussion entre les membres du jury.<\/p>\n Appliqu\u00e9e aux programmes de troph\u00e9es, la le\u00e7on est claire : la structure et les objectifs d\u2019un programme doivent d\u00e9terminer la m\u00e9thode de notation, et non l\u2019inverse.<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text module_id=\u00a0\u00bban-overview-of-the-most-important-judging-methods\u00a0\u00bb _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.7″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb global_colors_info=\u00a0\u00bb{}\u00a0\u00bb theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb]<\/p>\n Avec cette m\u00e9thode<\/a>, les membres du jury \u00e9valuent chaque candidature par rapport \u00e0 des crit\u00e8res pr\u00e9d\u00e9finis tels que l\u2019innovation, l\u2019ex\u00e9cution et l\u2019impact. Chaque crit\u00e8re se voit attribuer une pond\u00e9ration qui refl\u00e8te son importance dans l\u2019\u00e9valuation globale. La note finale est calcul\u00e9e en combinant les scores pond\u00e9r\u00e9s de chaque crit\u00e8re.<\/p>\n Cette approche est particuli\u00e8rement adapt\u00e9e aux programmes ayant des exigences professionnelles clairement d\u00e9finies, tels que les troph\u00e9es de l\u2019innovation, les prix du d\u00e9veloppement durable ou les concours en recherche et technologie. Elle cr\u00e9e de la transparence et est facile \u00e0 documenter, ce qui est particuli\u00e8rement pr\u00e9cieux lorsque les candidats ont des questions sur les r\u00e9sultats.<\/p>\n L\u2019inconv\u00e9nient : elle n\u00e9cessite une pr\u00e9paration minutieuse. Les crit\u00e8res et les pond\u00e9rations doivent \u00eatre con\u00e7us de mani\u00e8re r\u00e9fl\u00e9chie et align\u00e9s avec le jury. Sinon, les r\u00e9sultats peuvent devenir incoh\u00e9rents ou biais\u00e9s. Dans Award Force, cette approche est repr\u00e9sent\u00e9e par le mode d\u2019\u00e9valuation VIP, o\u00f9 les crit\u00e8res et les \u00e9chelles de notation peuvent \u00eatre enti\u00e8rement configur\u00e9s, des scores num\u00e9riques aux niveaux de reconnaissance tels qu\u2019Or, Argent et Bronze.<\/p>\n Retour en haut<\/a><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text module_id=\u00a0\u00bbranked-choice-voting\u00a0\u00bb _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.7″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb global_colors_info=\u00a0\u00bb{}\u00a0\u00bb theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb]<\/p>\n Le vote par choix class\u00e9<\/a>, \u00e9galement connu sous le nom de vote unique transf\u00e9rable (VUT), permet aux membres du jury de classer les candidats par pr\u00e9f\u00e9rence plut\u00f4t que d\u2019attribuer des notes. La m\u00e9thode prend en compte ces pr\u00e9f\u00e9rences sur plusieurs tours pour d\u00e9terminer un r\u00e9sultat qui refl\u00e8te mieux les pr\u00e9f\u00e9rences globales des votants qu\u2019un simple syst\u00e8me bas\u00e9 sur des points.<\/p>\n Cette approche fonctionne bien lorsque plusieurs options sont de qualit\u00e9 relativement \u00e9gale et qu\u2019une note unique ne peut pas capturer la complexit\u00e9 de la d\u00e9cision, comme la s\u00e9lection des membres d\u2019un panel ou la reconnaissance d\u2019individus dans des prix de personnalit\u00e9 comptant de nombreux candidats solides. Le VUT r\u00e9duit l\u2019influence des \u00e9valuations extr\u00eames individuelles et encourage les d\u00e9cisions bas\u00e9es sur le consensus.<\/p>\n Cependant, elle peut \u00eatre moins intuitive que la notation directe, tant pour les candidats que parfois pour les membres du jury. Une communication claire sur la mani\u00e8re dont les r\u00e9sultats sont calcul\u00e9s est donc particuli\u00e8rement importante.<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text module_id=\u00a0\u00bbpass-fail-qualification\u00a0\u00bb _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.7″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb global_colors_info=\u00a0\u00bb{}\u00a0\u00bb theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb]<\/p>\n Au lieu d\u2019attribuer des notes, cette m\u00e9thode<\/a> se concentre sur le fait qu\u2019une candidature r\u00e9ponde ou non \u00e0 un ensemble d\u00e9fini d\u2019exigences minimales. Il n\u2019y a pas de classement, seulement une d\u00e9cision oui\/non.<\/span><\/p>\n Cette approche est bien adapt\u00e9e aux programmes de certification, aux accr\u00e9ditations ou aux cycles de s\u00e9lection initiaux o\u00f9 l\u2019objectif est de confirmer l\u2019\u00e9ligibilit\u00e9 de base avant de passer \u00e0 une \u00e9valuation plus d\u00e9taill\u00e9e. Elle est simple \u00e0 mettre en \u0153uvre et laisse moins de place \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation, ce qui peut aider \u00e0 am\u00e9liorer la coh\u00e9rence entre plusieurs membres du jury.<\/p>\n Le d\u00e9fi r\u00e9side souvent dans la mani\u00e8re dont les crit\u00e8res sont d\u00e9finis. Si les exigences sont trop vagues, des discussions sur l\u2019interpr\u00e9tation et l\u2019\u00e9quit\u00e9 peuvent tout de m\u00eame surgir.<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text module_id=\u00a0\u00bbpublic-voting\u00a0\u00bb _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.7″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb global_colors_info=\u00a0\u00bb{}\u00a0\u00bb theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb]<\/p>\n Avec le vote du public<\/a>, les gagnants ne sont pas choisis par un jury professionnel mais par l\u2019audience. Les votes sont g\u00e9n\u00e9ralement soumis via un processus de vote en ligne. Cette m\u00e9thode est bien adapt\u00e9e aux programmes o\u00f9 la notori\u00e9t\u00e9, la popularit\u00e9 ou l\u2019engagement de la communaut\u00e9 sont des objectifs cl\u00e9s, comme les prix du public dans le marketing ou les m\u00e9dias.<\/p>\n Le vote du public peut augmenter consid\u00e9rablement la visibilit\u00e9 d\u2019un programme et impliquer activement les candidats, car ils encouragent leurs r\u00e9seaux \u00e0 participer au processus de vote. En m\u00eame temps, cette approche comporte des risques : les tentatives de manipulation par vote automatis\u00e9 ou l\u2019achat de votes sont des pr\u00e9occupations r\u00e9elles. Les programmes qui utilisent le vote du public ont donc besoin de garanties techniques fiables, telles que des m\u00e9canismes pour d\u00e9tecter le trafic de bots et emp\u00eacher les votes en double.<\/p>\n Il est tout aussi important d\u2019utiliser une solution qui r\u00e9pond \u00e0 des normes \u00e9lev\u00e9es de s\u00e9curit\u00e9 et de confidentialit\u00e9 des donn\u00e9es. Award Force soutient cela avec des fonctionnalit\u00e9s incluant l\u2019authentification multifacteur, des contr\u00f4les d\u2019acc\u00e8s bas\u00e9s sur les r\u00f4les et une architecture de s\u00e9curit\u00e9 certifi\u00e9e par rapport \u00e0 des normes reconnues internationalement<\/a>.<\/p>\n Retour en haut<\/a><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text module_id=\u00a0\u00bbhybrid-models\u00a0\u00bb _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.7″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb global_colors_info=\u00a0\u00bb{}\u00a0\u00bb theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb]<\/p>\n En pratique, de nombreux programmes de troph\u00e9es r\u00e9ussis combinent plusieurs m\u00e9thodes d\u2019\u00e9valuation. Une approche courante consiste \u00e0 utiliser un processus succ\u00e8s\/\u00e9chec lors du premier tour pour r\u00e9duire le nombre de candidatures \u00e0 un niveau g\u00e9rable. Un jury professionnel \u00e9value ensuite les candidats restants \u00e0 l\u2019aide de crit\u00e8res pond\u00e9r\u00e9s, tandis que le vote du public peut \u00eatre inclus comme facteur suppl\u00e9mentaire ou comme cat\u00e9gorie distincte \u00ab Prix du public \u00bb.<\/p>\n Les mod\u00e8les hybrides offrent de la flexibilit\u00e9 et peuvent \u00eatre adapt\u00e9s \u00e0 des structures de programme complexes. Cependant, ils n\u00e9cessitent une planification minutieuse du processus pour s\u2019assurer que les candidats et les membres du jury comprennent toujours \u00e0 quelle \u00e9tape ils se trouvent et comment les diff\u00e9rentes \u00e9valuations contribuent aux r\u00e9sultats finaux.<\/p>\n Les donn\u00e9es internes de la solution Award Force montrent \u00e0 quel point cette approche est devenue courante :<\/p>\n 72 % de nos clients utilisent d\u00e9sormais un processus d\u2019\u00e9valuation en plusieurs \u00e9tapes.<\/strong><\/p>\n Pour la plupart des programmes de troph\u00e9es, la combinaison de plusieurs m\u00e9thodes n\u2019est donc plus une exception mais l\u2019approche standard.<\/p>\n Nous explorons comment les approches d\u2019\u00e9valuation quantitative et qualitative peuvent \u00eatre combin\u00e9es efficacement dans notre article sur l\u2019\u00e9valuation quantitative et qualitative<\/a>.<\/p>\n Les donn\u00e9es de notre solution confirment \u00e9galement que de nombreux programmes combinent diff\u00e9rentes m\u00e9thodes d\u2019\u00e9valuation en pratique. Chez tous les clients Award Force, l\u2019utilisation des modes d\u2019\u00e9valuation individuels pr\u00e9sente le sch\u00e9ma suivant : l\u2019\u00e9valuation VIP, notre mise en \u0153uvre de la notation par crit\u00e8res pond\u00e9r\u00e9s, est l\u2019approche la plus largement utilis\u00e9e. Elle est suivie par le mode Galerie, la Qualification (notre m\u00e9thode d\u2019\u00e9valuation succ\u00e8s\/\u00e9chec), le Vote (notre mode de vote public) et Top Pick (notre m\u00e9thode de vote par choix class\u00e9).<\/p>\n Cette r\u00e9partition refl\u00e8te ce que sugg\u00e8re l\u2019aper\u00e7u des m\u00e9thodes ci-dessus : une \u00e9valuation structur\u00e9e bas\u00e9e sur des crit\u00e8res par un jury professionnel constitue le fondement du processus d\u2019\u00e9valuation pour la plupart des programmes, tandis que les m\u00e9canismes de s\u00e9lection, de vote et de classement sont utilis\u00e9s comme outils suppl\u00e9mentaires en fonction des objectifs du programme.<\/p>\n Retour en haut<\/a><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text module_id=\u00a0\u00bbpractical-tips-for-choosing-the-right-method\u00a0\u00bb _builder_version=\u00a0\u00bb4.27.7″ _module_preset=\u00a0\u00bbdefault\u00a0\u00bb global_colors_info=\u00a0\u00bb{}\u00a0\u00bb theme_builder_area=\u00a0\u00bbpost_content\u00a0\u00bb]<\/p>\n Le choix de la bonne m\u00e9thode d\u00e9pend de plusieurs facteurs. Les questions suivantes peuvent vous aider \u00e0 guider votre d\u00e9cision :<\/p>\n Combien de candidatures attendez-vous ?<\/strong> \u00c0 quel point les candidatures sont-elles similaires ?<\/strong> Quelle est l\u2019importance de la visibilit\u00e9 publique pour votre programme ?<\/strong> Quelle est l\u2019exp\u00e9rience de votre jury ?<\/strong> Une autre consid\u00e9ration pratique est de savoir si la m\u00e9thode d\u2019\u00e9valuation peut \u00eatre mise en \u0153uvre efficacement d\u2019un point de vue technique, sans obliger votre \u00e9quipe \u00e0 calculer manuellement les scores dans des feuilles de calcul. Une plateforme de notation de troph\u00e9es performante doit prendre en charge diff\u00e9rentes m\u00e9thodes d\u2019\u00e9valuation et s\u2019adapter \u00e0 la structure de votre programme, des \u00e9valuations en une seule \u00e9tape aux processus d\u2019\u00e9valuation complexes en plusieurs \u00e9tapes.<\/p>\n Award Force prend en charge cet \u00e9ventail d\u2019approches d\u2019\u00e9valuation. La solution peut \u00eatre configur\u00e9e de mani\u00e8re flexible, permettant aux gestionnaires du programme de d\u00e9finir leurs propres crit\u00e8res, pond\u00e9rations et \u00e9tapes d\u2019\u00e9valuation tout en maintenant des normes de s\u00e9curit\u00e9 et de confidentialit\u00e9 des donn\u00e9es coh\u00e9rentes pour toutes les personnes impliqu\u00e9es.<\/p>\n Apprenez-en davantage sur les fondements techniques des diff\u00e9rents modes d\u2019\u00e9valuation et sur la mani\u00e8re de construire des processus d\u2019\u00e9valuation efficaces en plusieurs \u00e9tapes dans nos outils d\u2019\u00e9valuation<\/a>.<\/p>\n\n
\n
<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
Pourquoi le choix de la m\u00e9thode d\u00e9termine l\u2019\u00e9quit\u00e9 et l\u2019acceptation<\/h2>\n
Un aper\u00e7u des m\u00e9thodes d\u2019\u00e9valuation les plus importantes<\/h2>\n
Notation par crit\u00e8res pond\u00e9r\u00e9s (\u00e9valuation VIP)<\/h3>\n
Vote par choix class\u00e9 (Top Pick)<\/h3>\n
Notation succ\u00e8s\/\u00e9chec (Qualification)<\/h3>\n
Vote du public<\/h3>\n
Mod\u00e8les de notation hybrides<\/h3>\n
Conseils pratiques pour choisir la bonne m\u00e9thode<\/h3>\n
Pour les programmes avec un grand nombre de soumissions, un tour de qualification initial est souvent une bonne approche avant de passer \u00e0 une \u00e9valuation plus d\u00e9taill\u00e9e bas\u00e9e sur des crit\u00e8res.<\/p>\n
Lorsque les soumissions varient consid\u00e9rablement d\u2019une cat\u00e9gorie ou d\u2019un format \u00e0 l\u2019autre, une approche par crit\u00e8res pond\u00e9r\u00e9s avec des crit\u00e8res sp\u00e9cifiques \u00e0 chaque cat\u00e9gorie produit souvent des r\u00e9sultats plus \u00e9quitables qu\u2019un syst\u00e8me de notation unique appliqu\u00e9 \u00e0 toutes les candidatures.<\/p>\n
Si la port\u00e9e et l\u2019engagement de la communaut\u00e9 sont des objectifs cl\u00e9s, l\u2019ajout d\u2019une composante de vote public peut \u00eatre pr\u00e9cieux, id\u00e9alement aux c\u00f4t\u00e9s de l\u2019\u00e9valuation du jury pour garantir la qualit\u00e9 et la cr\u00e9dibilit\u00e9.<\/p>\n
Les membres du jury nouveaux ou tournants b\u00e9n\u00e9ficient souvent de crit\u00e8res clairement structur\u00e9s avec des \u00e9chelles et des conseils d\u00e9finis. Les jurys exp\u00e9riment\u00e9s peuvent \u00e9galement travailler efficacement avec des approches par choix class\u00e9.<\/p>\n